Евгений Михайлов — российский независимый журналист, политолог и эксперт по межнациональным конфликтам, известный своими глубокими аналитическими оценками и резонансными комментариями в сфере международной политики, ответил на вопросы, которые сегодня находятся в центре политической повестки дня.
В ходе беседы были затронуты процессы на Южном Кавказе, отношения России и Запада, визиты Владимира Зеленского в Армению и Азербайджан, а также изменения в риторике Кремля на фоне современных геополитических реалий.
Журналистка: Какую роль сегодня играет Молдова в противостоянии между Россией и Западом, и может ли ситуация вокруг Приднестровья перейти из политической плоскости в более серьёзную фазу?
Михайлов: “Совершенно очевидно, что Республике Молдова блоком НАТО готовится печальная участь — стать разменной монетой в противостоянии с Россией. Уже сейчас очевидно, что Кишинёв под уверенным правлением русофобствующего руководства семимильными шагами втягивается в опаснейшую авантюру по примеру Киева, но шанс в неё не попасть ещё сохраняется.
Молдова — не Украина. Силы не те. Но дополнительно сгореть и очень быстро во имя идей глобалистов из «секты Эпштейна» она сможет. Преследование русских, русского языка, церкви — всё повторяется по сценарию Украины.
И самый опасный для Кишинёва вариант — это пойти войной на Приднестровье, где находится российская военная группировка. Не нужно питать никаких иллюзий. Москва обязательно и очень решительно ответит на любые провокации. Осуществить мощный прорыв блокады через Одесскую область, учитывая современные реалии военных действий, будет вполне возможно. И, соответственно, быстро ликвидировать всех желающих крови русскоязычного Приднестровья.
Кишинёву, наоборот, нужно посмотреть на соседей — Венгрию, Словакию и прочих, которые не являются друзьями Москвы, но понимают, что с русскими лучше дружить и их не злить. Попытка втягивания Молдовы в тесные отношения с НАТО не приведёт ни к чему хорошему. Украина — тому пример. Лучше быть нейтральными, чем несуществующим в перспективе государством.”
Журналистка: Почему Венгрия всё чаще занимает особую позицию внутри Евросоюза по вопросам Украины и антироссийских санкций? Это попытка сохранить национальный суверенитет или начало более глубокого раскола внутри Европы?
Михайлов:“Надежды Брюсселя на то, что пришедший на смену Виктору Орбану Петер Мадьяр резко изменит курс Венгрии на полную поддержку Киева, не оправдались. Более того, всё чаще он напоминает многим молодого Орбана и действует, на мой взгляд, очень прагматично и исключительно в интересах своей страны.
Он уже заявил, что Венгрия заинтересована в партнёрстве с Россией и особенно в поставках её энергоресурсов. Более того, российская атомная энергетика также нужна Будапешту. На этом фоне мы видим заявления о том, что Венгрия не будет участвовать в выделяемом Киеву кредите в 90 млрд долларов и не будет ничего гарантировать. И, конечно же, не будет способствовать поставкам оружия киевскому режиму.
У Венгрии есть печальный опыт Великой Отечественной войны, когда сотни тысяч венгров остались лежать в российской земле. Да и исторический опыт Австро-Венгрии также напоминает о том, что авантюры против России могут закончиться печально, а вот партнёрство приводит исключительно к положительному результату.
Раскол в ЕС только нарастает. Чего стоит только недавний визит представителей страны НАТО Черногории в Донецкую Республику, Ростов-на-Дону и Таганрог. Политики воочию убедились в многочисленных преступлениях киевского режима против мирного русского населения как новых территорий России, так и приграничных с конфликтом регионов.
Нет сомнения в том, что за подобным визитом наблюдали и в Венгрии, делая свои собственные выводы и понимая, что напряжение по поводу войны всё больше напрягает страны, входящие в антироссийскую коалицию.”
Журналистка: Возможный визит Владимир Зеленский в Армению и Азербайджан — это символическая дипломатия или попытка Киева выстроить новую архитектуру отношений на Южном Кавказе? Как это может воспринять Москва?
Михайлов: “Нет никаких сомнений, что визиты Зеленского в Ереван и Баку являются попыткой втянуть страны Южного Кавказа в открытое противостояние с Москвой. Здесь лидер Украины выступает не как сильный вождь, а скорее как посланец тех сил Запада, для которых и Киев, и другие являются лишь пешками в большой игре против России.
И если в Баку это прекрасно понимают — иначе Азербайджан никогда бы не подписал с Москвой стратегическое партнёрство в канун боевых действий на Украине, — то вот Ереван теряет последнее доверие Кремля, особенно после выступления Зеленского на саммите в Армении, где он открыто заявил о возможном ударе по Параду Победы в Москве.
Так что визиты Зеленского — это агония его кураторов, прекрасно понимающих, что война скоро окончится и нужно будет выстраивать заново отношения с Россией. У Азербайджана с этим нет никаких проблем. Мы всегда, даже в сложных ситуациях, находим консенсус, выгодный для всех.
А вот Пашинян, на мой взгляд, если дальше будет вести Армению в русле европейских ястребов, вполне может лишиться территории, на которой он пока правит. Бравирование тем, что Еревану обещают морковку в виде ЕС и партнёрства с НАТО, может закончиться печально не только для экономики Армении, на 90 процентов зависящей как от российских энергоресурсов, так и от российского рынка, но и в целом для государственности этой маленькой, но очень гордой и падкой на подачки Запада страны.”
Журналистка: Можно ли рассматривать активизацию Украины на Южном Кавказе как часть более широкой стратегии Запада по ослаблению российского влияния в постсоветском пространстве?
Михайлов: “Я бы не рассматривал визиты Зеленского на Южный Кавказ как комлексные действия именно Украины по ослаблению влияния России в регионе. Владимир Зеленский всего лишь показывает своим кураторам, что он как политик на что-то ещё годится, особенно на фоне коррупции, расследуемой США в его окружении, и готов исполнять любые указания тех, кто стоит за его спиной на Западе. И не более того.
Вы же посмотрите, как ведёт себя Грузия! Невзирая ни на что, сопротивляется любому давлению с целью втягивания этой страны в конфликт с Москвой. Азербайджан тоже не горит желанием разрыва отношений, выстраивая совместно с Турцией прагматичные отношения с Россией, даже при том, что Киеву заявляется о поддержке территориальной целостности, гуманитарной помощи и прочее. Идёт большая игра, и кто в ней будет более сдержан, тот и останется в новейшей истории. Одна только Армения пытается усидеть на нескольких стульях. Но здесь уже без комментариев…”
Журналистка: Ранее Владимир Путин неоднократно называл Владимир Зеленского «клоуном», однако перед парадом в официальном обращении прозвучало уже «господин Зеленский». Насколько подобная смена риторики важна в политическом языке Кремля? Это дипломатический сигнал или вынужденное изменение тона?
Михайлов: “Владимир Путин не случайно изменил риторику в отношении Зеленского, назвав того господин Зеленский. И это не вынужденная фраза, а чистый прагматизм и дипломатия на фоне того, что президент США Дональд Трамп поддержал перемирие между Москвой и Киевом на День Победы.
Более того, уже отчётливо видны сигналы о том, что вполне возможно скоро Украина под давлением обстоятельств подпишет с Москвой пока ещё мирный договор, а не капитуляцию. И, соответственно, президент России намекает лидеру Украины о том, что Москва готова видеть его как подписанта соглашений. И отмечу, что Россия и ранее, в принципе, несмотря на юридическую нелегитимность лидера Украины как президента, готова была под гарантии его кураторов сесть за стол переговоров.”
Журналистка: Может ли изменение публичной риторики Москвы в отношении Зеленского говорить о подготовке к возможным переговорам или поиску новых каналов коммуникации?
Михайлов: “Да. Изменение риторики Москвы в отношении Киева вполне может говорить о ведущихся кулуарных переговорах среди заинтересованных сторон. А именно расставляются основные акценты для того, чтобы состоялась итоговая встреча между Зеленским и Путиным. И в этом огромная роль принадлежит именно Белому дому.
А так как Трампу уже невыгоден российско-украинский конфликт, сейчас американская администрация пытается кулуарно договориться или надавить на Брюссель с целью выстраивания окончательной позиции по прекращению войны.”
Журналистка: Как сегодня меняется политическая карта постсоветского пространства на фоне войны в Украине, и какую роль в этом процессе играют страны Южного Кавказа и Восточной Европы?
Михайлов: “Сейчас, в принципе, меняется геополитическая ситуация во всём мире. И это связано не только с войной на Украине, но и, конечно, с войной против Ирана, который показал США и Израилю, что они далеко не так могучи, как им кажется.
Отсюда можно сделать вывод о том, что, скорее всего, страны постсоветского пространства в большей своей части заняли выжидательную позицию, наблюдая за происходящим. Все встречи, решения, саммиты и обещания друг другу на данный момент ничего не значат. Многое будет решаться именно после диалога Китая и США. От поддержки этих могучих держав зависит та или иная страна во всём мире. А Россия нужна как США, так и Китаю. На мой взгляд, и страны постсоветского пространства, и страны Восточной Европы, как флюгеры, развернутся ровно туда, куда им скажут после окончательного урегулирования глобальных вопросов между основными международными игроками.”
Журналистка: Насколько реальна угроза того, что нынешний кризис вокруг Украины со временем трансформируется в более широкий геополитический конфликт с вовлечением новых регионов и государств?
Михайлов: “Украинский конфликт является наиболее кровавым со времён Великой Отечественной войны. И совершенно очевидно, что Москва постарается не допустить его распространения на другие территории.
На мой взгляд, если будет очевидно, что Киев и его кураторы затянут переговорный процесс, мы ускорим процесс капитуляции Киева с целью не дать подготовиться НАТО к возможному конфликту с Россией, о котором уже заявлялось в случае, если Украина продержится ещё пару лет.”
Журналистка: Улькер Фарманкызы
