Стоит ли приезжать сопредседателям в регион?

0
16

Возможно теперь только в Ереване частенько помнят, что есть такой институт по нагорно-карабахской проблеме, как сопредседатели Минской Группы (МГ), потому что их интересы совпадают в настоящее время как никогда: сопредседатели должны отчитываться перед хозяевами, армянам же нужен дополнительный механизм давления на Баку и Москву.

На прошлой неделе местные СМИ в том числе и ведущие информационные источники ближнего зарубежья сообщили, что якобы сопредседатели МГ собрались на этот раз в Польше, чтобы определить дату очередного визита в регион и предмет обсуждения предстоящих переговоров.

Но в Баку и даже в Москве их никто не ждет и не приглашает, потому что, приехав в эти города, особенно в Баку, они вновь начнут убеждать нас в том, что якобы нет военного решения конфликта, хотя во время Второй Карабахской Войны все убедились в том, что проблему можно решить именно военным способом, т.к. даже продолжительные торгово-экономические санкции, даже региональная изоляция противника не заставили его освободить оккупированные территории, не принудили его к миру.

Деятельность МГ всегда отвечала, даже была направлена на обеспечение интересов Армении, т.к. последняя оккупировав значительную территорию вокруг Нагорного Карабаха, создала для себя прочный дипломатический тыл. МГ ОБСЕ и его сопредседатели были заинтересованы в сохранении подобного положения, объявив его статусом-кво или реалиями тридцатилетнего конфликта.

Кроме того, нельзя сказать, что процесс перешел вообще в неведомую плоскость для сопредседателей. Нет, как известно, Россия является одним из сопредседателей МГ и наверное она аккуратным образом информирует их о деятельности России и Турции по урегулированию процесса.

Тут заметим, что другие сопредседатели, как правило, всегда старались следовать за Москвой, потому что, по их мнению, в силу исторических и географических причин Россия имела больше возможностей для разрешения конфликта. Сейчас и в Азербайджане некоторые политические наблюдатели утверждают, что не было необходимости в российских миротворцах, даже в участии России в процессе.

Но это весьма поспешный и поверхностный вывод: да, не обеспечив нейтралитет России, мы не смоги бы продвинуться в нагорно-карабахском военном театре. Плюс, вряд ли другие сопредседатели, даже заинтересованные государства могли бы обеспечить режим прекращения огня – ведь российские дипломаты за все эти годы не зря твердили, что ключ к решению карабахского конфликта находится в Кремле.

Что касается Армении, у Еревана теперь нет другой опоры, чем Россия. Сам Никол Пашинян старается добиться благосклонного расположения Кремля, потому что, только Москва может удержать его у власти.

Но армяне всегда играли в многокомпонентные игры и по сей день стараются продолжать подобные сценарии. Логика и философия МГ, как уже отмечали чуть выше, отвечает интересам Армении. Но думается, что вряд ли сопредседатели в состоянии внести какие-то коррективы в общий процесс. Сейчас в нагорно-карабахской плоскости главными акторами являются Баку, Анкара и Москва.

В течении своего правления Пашинян много наговорил о карабахском конфликте. Например, помнится, что в первые месяцы своего правления он твердил, что мол Нагорный Карабах является независимым и отдельным образованием, поэтому Баку следует установить диалог с нагорно-карабахским режимом. Конечно, этого никогда не будет, Баку никогда не пойдет на диалог с шайкой криминальных элементов.

Но выводя с Нагорного Карабаха все армянские военные формирования Баку может решить основные проблемы с Россией.
Например, даже восстановление важных железнодорожных артерий можно претворить в жизнь именно диалогом с Москвой.

Конечно, на повестке дня находятся такие проблемы, как восстановление коммуникационной инфраструктуры, снятие блокады и демаркация границ. Понятно, что подобные проблемы нельзя решать без участия Еревана, но последний постоянно представлял Москву не только, как своим адвокатом, но и почти вассалом. Такую участь выбрала для себя сама Армения, поэтому жаловаться не на что и не на кого…